导读：二选一行为在618之后并未随之一并结束，而是继续发酵，长此以往必然会影响到商家以及平台方的利益，京东与唯品会发表联合声明再一次将此事件放大。
今天，京东的官方订阅号“京东黑板报”发出了这么一条消息，其表示近期不断有商家分别向京东和唯品会反馈某电商平台利用其市场垄断地位，以各种方式要求商家签署所谓的“独家”合作，并从京东和唯品会等平台退出，否则将会受到削减活动资源、搜索降权、屏蔽等处罚。
可见二选一行为在618之后并未随之一并结束，而是继续发酵，长此以往必然会影响到商家以及平台方的利益，京东与唯品会发表联合声明再一次将此事件放大。
那么这一次舆论的力量能不能让二选一行为有所收敛呢？
在京东与唯品会的联合声明中主要阐述了三点：
1、公平竞争是市场经济的基本原则，也是市场机制高效运行的重要基础。该电商平台屡次利用垄断地位，强迫商家二选一、独家和站队的行为已经严重侵害了商家的自主经营权和消费者的选择权。在目前实体经济举步维艰、面临转型升级的重要时刻，电商平台理应积极发挥平台资源优势，帮助商家摆脱困境，而不应该一味追求自身的高额利润，寻求一家独大，漠视商家多渠道、多平台的发展意愿，让商家成为其保全自身利益的牺牲品。
2、在平台面前，商家永远都是弱势群体。对于他们的遭遇，我们深表同情。在这几年屡次的二选一风波当中，绝大多数商家都能坚定自己的判断和选择，勇敢对霸权说不。对他们，我们除了尊重，更有感恩，为他们，我们唯有倍加努力，以不负他们的信任和支持。京东和唯品会也鼓励并坚定支持更多的商家勇敢站出来抵制二选一的不正当竞争行为，用法律武器维护自身权益。
3、京东和唯品会坚信，未来的零售一定是开放、包容、协作、无边界的生态。商业文明的建设不仅需要平台、商家和消费者共同努力，更需要法律法规和行业规则的约束和规范。京东和唯品会绝不会采用、更不会容忍任何形式的二选一来破坏中国电商十几年的发展成果。我们呼吁国家和行业主管机构能够积极介入有效规范市场秩序，不让法律和道义蒙尘。
火不侵玉、邪不压正。京东和唯品会衷心希望所有企业都能在用户至上的理念下公平竞争，求共赢，靠真本事获得堂堂正正的成功。我们也愿意携手对所有秉持这种价值观的商家提供全面的战略支持，一起见证他们成为未来中国商业社会的中流砥柱！
从声明中可以看出，京东与唯品会已经是忍无可忍，根据官方的说法，二选一行为会导致一些品牌店铺损失三成销售额。
另外我们注意到，京东集团早些时候发布的2017财年第一季度财报显示，京东一季度净收入达762亿元（约111亿美元），同比大涨41.2%；净利润14亿元，超2016年全年的10亿元。
这是京东在美国纳斯达克上市以来第一次实现单季度盈利，堪称京东发展历程中的一大里程碑，如此得来不易的好成绩京东自然是要竭尽全力地去维护。
这样的成绩天猫看在眼里当然不太舒服，因此业内人士分析二选一就是为了遏制京东及其他竞争对手所采取的策略。
对于这份声明，天猫很快作出了回应，但并未指出是针对某个特定的电商平台，当然了，明眼人一看就知道是针对谁。
天猫的回应如下：
1、我们一而再再而三的看到，某些电商公司一旦遇到竞争，就把“二选一”当做有效的碰瓷手段，对公众,市场甚至主管部门进行误导、混淆和情绪煽动。
2、确实，越来越多的品牌已经把天猫作为自己商业全域运营的唯一阵地和独家平台。但问题的实质在于，这是商家对平台的选择，而不是天猫的选择。自主选择是企业的天然权利。事实上，这恰恰是商家对市场的选择，也是真正的市场的选择。
3、天猫的核心就是赋能品牌，给品牌更好的工具、技术、数据能力，帮助品牌直接服务自己的用户，升级商业的互联网化，实现健康可持续的发展。
我们也必须认清某些电商公司打着平台的名义，做着假平台的事：锁定商家后台直接改动商家商品的价格、越过商家改动商品的库存数、强制促销、拉长账期拖欠货款，甚至将品牌作为碰瓷战术的人肉zha dan ，无疑是在扼杀品牌的主权。被这种霸道深深伤害忍无可忍的商家案例此起彼伏比比皆是，这是不可混淆的事实。
4、实体和线上已经在深度融合，从满足需求到创造需求，拥抱“新零售”是大势所趋。为社会创造新的价值，为消费者创造新的价值，这才是我们应该讨论的共同话题。这也是真正能够在竞争中促进发展，提升自身实力的最有效的竞争方法。
虽然每一方说的都有其自身道理，但是不少法律专家此前就表示，二选一的做法确实已经触犯了法律法规，比如，根据工商总局制定并于2015年10月1日起施行的部门规章《网络商品和服务集中促销活动管理暂行规定》第十一条规定：网络集中促销组织者不得违反《反垄断法》《反不正当竞争法》等法律、法规、规章的规定，限制、排斥平台内的网络集中促销经营者参加其他第三方交易平台组织的促销活动。
而《反不正当竞争法》第二条规定：经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。
其实诸如二选一这样的电商平台竞争行为能够持续到现在，有业内人士分析主要还是因为各方的利益相互联系相互牵扯，所以真正选择诉诸法律的平台和商家几乎没有。
一方面商家不想得罪任何一家电商平台，另一方面电商平台之间也不希望为这件事搭进去太多的时间和精力，同时还要背负口碑下滑的风险，所以一直都是停留在口水战的层面，这对于解决二选一行为没有任何实质意义。
更有阴谋论者认为，电商平台们反复拿二选一来说事，实际上就是为了增加自己的品牌曝光度，通过一些煽动性的文字，让商家和消费者选边站队。
