小米、酷开电视对比 谁才是性价比之王？
2019年电视行业持续惨淡，而在夹缝中求生存的互联网电视更是惨中之惨，微鲸、风行、暴风、CAN TV等互联网电视品牌一个接一个倒下，行业洗牌有时就是一瞬间的事儿，资金链断裂，发不出工资，离职潮开始，这公司接着也就完了…所以我们看看如今的互联网电视品牌，剩下的也就那么几个了。
“改朝换代”的乐融已经不能同日而语，其他的雷鸟、VIDDA、KKTV、PPTV、JVC等一众传统电视子品牌或者电商跨界品牌体量几乎可以忽略不计，互联网电视还有能打的吗?似乎就只剩下了小米，而且人家日子过得确实也不错，2018年全球出货量达840万台，稳居第一，2019年前两季度依旧强势，依靠OTT服务等变现手段，小米即使硬件“卖一台亏一台”，也乐此不疲。
强者当道，必有挑战者，酷开选择了当这个“箭头”，酷开何许人也?即是国内电视巨头创维旗下子品牌，主营OTT服务与互联网智能硬件，俯瞰如今的互联网电视行业，能有资本与小米掰掰手腕的或许也就只有酷开了吧，当然虎视眈眈的华为、荣耀、一加、OV暂且不提，毕竟字面上来说，那或许是未来智慧屏的范畴。
其实酷开从2013年便涉足电视领域，但整体呈高开低走之势，最早发布的多款口碑产品助其成为2013年双11首个单日销售过亿的彩电品牌，一度创造吉尼斯世界销售纪录，但近两年有“退居幕后”之势，专心做内容生态的酷开在电视产品上的声量大不如前。
缘起5月27日，酷开电视在深圳举行发布会，在此前多张预热海报上，惊现“超小米”字样，火药味十足，在现场酷开果然进行了与小米电视的真机对比，并从做工用料到配置参数、画质音质、操控体验等各方面DISS小米，一个月后第二波发布会，酷开再举行主题为“以拆见真，聚力再战”发布会，这次，酷开电视将战场搬到了工厂，直击小米最脆弱的产线环节，同时还进行现场拆机，用最简单直接的方式告诉大家好的电视应该是这样的，做炮灰的当然还是小米…
拆解内容无需多言，网上已有许多解读文章，那我们做此次对比评测的目的是?大概有以下三点…
1、电视作为信息窗口本身有太多维度值得我们去对比，拆解固然能看到电视的做工以及用料，但作为音画质设备，厂商对于屏幕与音响的调校才更是真功夫，这也是我们本次对比评测的重点
2、基于内容资源、系统UI、播放功能、会员权益等维度也是如今评价一款智能电视必须要考量的
3、目前两款产品的价格都有不同程度的变动，既然主打性价比，价格因素必然是第一位的，“热卖期”价格下，二者性价比谁更高，值得从新审视。
而且还有一点。拆解内容只是酷开一家之言，难以做到自主客观，中国家电网作为行业媒体，有必要带大家全面详细的了解产品背后的隐藏属性。
好了，前面絮叨了这么多，正式进入我们今天的评测内容，本次对比评测分为三部分，分别为画质实测、内容资源、拆解验真，本期我们着重对比画质部分。
电视作为家庭中心的C位主屏，画质表现无疑是消费者最为关注的重点之一，本篇文章将用专业测试仪器做基于客观数据的分析，并辅以色彩基准、4K图片、4K视频、HDR视频等做出主观画质评价，来综合评定二者的画质水准。
首先来看二者的基础参数对比图，其中各自产品的优势项，笔者用橙色做了标记。
小米E65A与酷开65 C60参数对比
总结：客观参数上二者其实不相上下，小米这边由于其售价策略的灵活性，本来略高的初始价，如今直降1000元，笔者采购这台电视时价格为2999元，酷开则是初始价较低，但降价幅度并不大，作为一款去年发布的老产品，其价格较为坚挺。参数差别不大，也就有必要进行我们接下来的画质实测了，话不多说，直接上数据。
屏幕素质测试
关于二者的屏幕素质测试，我们采集了四项数据，分别是色域、对比度、色彩准确度以及峰值亮度(其中色域主要关注NTSC)，测试数据如下：
小米E65A与酷开65 C60色域值对比
色域：通过色域图可以看出，小米E65A在四个维度的色域值中都要高于酷开65 C60，在电视产品上应用比较普遍的NTSC色域中，小米E65A的色域值为71%，诚然色域值不能决定最后的画质呈现，但能够决定一块屏幕的色彩空间上限，从这个角度来分析，小米所采用的这块屏幕基础色域素质要高于酷开65 C60。
小米E65A与酷开65 C60亮度、对比度对比
亮度、对比度：液晶电视的优势在于亮度，但这两款产品的亮度却都不太尽如人意，小米虽然最高亮度达到了278nit，但是相比较中高端产品差距还是十分明显的，酷开的最高225nit亮度则更为“可怜”，用“菜鸡互啄”来形容二者的表现也不为过。不过需要注意的一点是，二者的测试环境为暗场、出厂模式条件下，如果开启二者的高亮度预设模式，这一成绩还会有所提高。
因为OLED电视的出现，对于液晶电视的对比度似乎我们很少提及了，不过在OLED电视还未广泛普及的情况下，液晶电视对比度自然是越高越好，在这一环节，小米E65A取得完胜，2170:1的对比度已经达到了高端液晶电视的水准，酷开65 C60的660:1的数值则只能称作及格，后续在图片、视频测试环节，可以重点在考察其实际观感。
色彩准确度：在超高清分辨率下，色准测试越来越重要，毕竟更清晰的画面需要最接近大自然的真实色彩来还原，而代表色准的△E就是衡量这一能力的重要指标，当然我们不能只看平均△E，48组测试颜色中，通过色准能力的不同，几乎便可以判定一台电视最后的色彩表现。
可以看到，小米E65A对于红、蓝色彩的调校较差，并且这一色群的多数颜色都表现较差，△E高达15的颜色组有很多，相反在偏暖的绿色系色群上，小米E65A表现较好，但也只能说是中规中矩，勉强及格，整体平均△E值仅为7.36。
酷开65 C60虽然在色域上输了一筹，不过在色彩准确度上则表现的较为出色，整体没有特别“扑街”的表现，只是在一组深蓝上达到了△E15，但其他颜色都还原的较为准确，其中红、绿色群都表现的较为出色，整体平均△E值仅为3.83。
小米E65A与酷开65 C60测试参数汇总
总结：对于上述客观测试数据，能够窥其一面，但也不代表全部，诚如笔者全文所述，上述仅是对于屏幕素质的实际测试，而电视本身在“CPU+GPU+算法”的调校下，最终呈现画质也会有很大差别，还是那句话，屏幕素质决定了画质的上限，但是下限来自于品牌的调校功夫，这也是我们要做如下内容画质实际测试的原因。
小米E65A与酷开65 C60基准测试对比
基准测试：我们用最简单的单颜色图片以及4K测试图来进行基准测试，查看基本画质呈现效果。可以看出二者在单色图片表现上并无太差差异，液晶电视的漏光现象还是比较明显的，不过从蓝色、绿色两张图片可以看出，酷开在上、下边框位置的漏光较为严重，小米则是整体的屏幕亮度不太统一，左、右边缘亮度较暗，中间较亮。最后的三张4K测试图二者表现差距不大，同是4K分辨率电视，二者在可视角度和色深调子上较为一致。
小米E65A与酷开65 C60 4K图片测试对比
图片测试：我们遴选了10组不同环境的4K图片来进一步分析对比二者画质表现，其中比较说明问题的则是第二、三组的草原图片，可以看到第二组下部的暗部细节，酷开65 C60丢失较为严重，小米E65A能够看到更多内容。
第三组则是远处建筑塔周围的对比度细节，可以看出对比度更高的小米E65A将这一细节呈现的更为明显。不过说回颜色表现上，第八组的人物图则是酷开65 C60的调校更为讨喜，小米整体高光拉的太高，导致本该呈现较暗色彩的面部显得不太协调。最后在颜色表现上，将红、绿色群还原更为准确的酷开E65A的颜色艳丽程度高于小米，第一组、第七组的动物图片中，酷开E65A的色彩表现较小米更为真实，小米E65A则是亮度均匀性不足导致画质整体泛白。
视频测试：在普通4K视频测试中，我们选择了一段比较具有代表性的《京剧》视频，从中可以看到在同一测试环境下，小米E65A播放这段视频时整体泛红现象较为明显，而这也直接导致了后续的一些颜色都偏深，整体观感偏暖;酷开65 C60则表现正常，这也让更多细节得以呈现，比如弹起的化妆粉末、额头处的细纹、桌角颜色的正确还原等。总体来说在4K视频测试环节，酷开65 C60表现更为出色。
小米E65A与酷开65 C60 4K视频细节对比
视频测试：在4K HDR视频测试中，我们选取了场景转换较快的《Party夜店》视频，这次测试二者的表现似乎来了个大反转，整体来看酷开65 C60的色彩调校太过艳丽，整体涂抹感较强，从对比截图中可以看到，由于太过浓艳，人物的手腕、手肘、身体的细节丢失严重，并且在一些多色彩过渡中，色域值偏低的问题暴露无遗，颜色过渡极不自然，太过粗狂，颜色涂抹过深再加上本身亮度不足，则让酷开65 C60的HDR更沦为了一种宣传噱头。小米E65A的表现也称不上惊艳，只是得益于画质调校，整体对比度拉的更明显，所以呈现了更多细节。
小米E65A与酷开65 C60 4K HDR视频细节对比
总结：在亮度、对比度、色域上小米E65A稍稍领先，不过在色彩准确度上有些差强人意，酷开则是把色彩还原调校的更为准确。
实测环节，小米E65A可以在HDR视频中呈现更多细节，但在普通4K视频测试中偏红的问题让人有些不解;酷开则是整体表现中规中矩，但其标榜的HDR则感觉有些鸡肋，不但没法保证正常画面的输出，整体细节丢失也很严重，差评。
以上便是小米E65A与酷开65 C60在屏幕素质表现以及内容画质测试方面的全部内容，整体来说二者的表现都不能称得上是表现出色，只能说基于不足4000元(小米E65A仅售2999元)的价位来看，确实都是性价比之选。