互联网电视肉搏战:靠内容挣钱还得有规模
小米电视3的发布，互联网电视再度成为焦点，业内人士分析认为，互联网电视“虚火”上升，今年国内互联网电视品牌会增至15个，而“明年将只剩下5个”。
而在另一方面，不光是彩电企业，家电运营商也开始“悄悄地进村”，将电视互联网化，尽管互联网+电视是大势所趋，尽管有不同的模式，但目前大家陷入了同质化泥潭，在打价格肉搏战。
小米新电视进入，价格战开始白热化
近日，小米发布了其今年以来第二个电视系列——60英寸的小米电视3。据悉，这款电视与传统电视以及互联网电视最大的不同是，电视显示屏幕和电视信号处理、音响等部分分开来。相当于现在的电视充当的是电脑中的显示器，而信号处理部分就是一个苹果的迷你主机。
上个月，乐视刚在香港发布了“第三代”超级电视，解除了会员费用的购买绑定。作为互联网电视行业最早进入者，乐视一直在构筑终端到生态的牢固优势壁垒。
而其他坐拥技术的传统电视厂商也在纷纷转型，TCL前不久声称未来会寻找乐视合作，发展互联网电视。再加上黎瑞刚的微鲸、联想重启的17TV、苏宁的PPTV、牌照方国广东方的CAN和昙花一现的大麦电视，今年做互联网电视的已有7家新品牌。
互联网电视再起口水战
就在小米电视3发布之前，10月12日，在酷开“亮剑”产品U50的发布会上，酷开网络科技有限公司（简称酷开）董事长王志国直接向乐视开炮，质疑乐视互联网电视生态是“伪生态”。
王志国认为，乐视电视无论从内容还是从终端，都面临强大的竞争对手，只靠不断烧钱维持现状，根本不可能成功。在王志国看来，乐视这种“伪生态”必将影响到整个行业的良性发展，他们所构建的超级电视生态将自己的影视内容装进由代工厂生产的自由品牌电视终端，将其他内容商与终端厂商变成竞争对手。说到底，这种生态只是乐视一个自娱自乐的封闭体系而已。
对此，乐视致新总裁梁军14日通过微博回应，称酷开此举是一种完全不懂生态、误导行业、误导用户的手段，不仅如此，梁军还称酷开的这次发言是“电视史上最无耻的一次碰瓷”。
就连刚刚上市的小米电视3也未能逃脱口水战的命运，陷入“抄袭”和“忽悠”的纷争之中。
打架是因为市场压力大
口水战’打得火热，其实背后就是因为市场压力大，只能通过这一方式来吸引注意力。”业内人士告诉记者，互联网电视生不逢时，彩电市场已经掉头下行，前景未卜。最新数据显示，国内彩电零售量为373万台，同比下降7%。
今年8月，第五届中国家电网购高峰论坛公布的数据显示，从2012年到2014年，3年内电视机平均尺寸分别提高到37英寸、40英寸、42英寸，而单价分别为3479元、3576元、3456元。
即便是目前大热的互联网电视，其实也在亏损。以乐视超级电视为例，其销量近两年来在持续增长，数据显示，2013年和2014年，乐视电视分别卖出30万台和150万台。
但根据财报，2013年乐视致新（为乐视网运营“超级电视”产品的子公司）实现营业收入7.2亿元，营业亏损6816万元；2014年实现营业收入41亿元，营业亏损5亿元；2015年上半年净亏损2.86亿元。
运营商也插上了一脚
正当互联网企业和传统电视企业掐得口水横飞的时候，另外一支力量已经悄然入市了。
在郑州街头，“沃家电视”的广告宣传随处可见。这是联通推出的一种高清机顶盒服务，技术本身不复杂，但可以和手机、宽带合账购买，而且是半买半送的形式，普及速度还是很快。
移动也在这个市场上做出了反击，推出了“和家庭”套餐，其中也包含着“魔百和互联网电视”，模式和联通大同小异，都是办手机卡或者宽带送高清机顶盒，区别只在于价格和赠送的流量以及带宽上。
运营商推出的高清机顶盒，看似比现在主流的互联网电视要低一个维度，但却是IPTV+OTT双模技术，最大的优势在于可以看直播电视，再加上捆绑销售的价格优势，无异于在互联网电视背后捅了一刀。
不过，无论是互联网电视还是IPTV，其实都要和有牌照的广电企业合作，目前所有的互联网电视应用，都是在和央视国际CNTV、中国国际广播电台CIBN、中央人民广播电台CN-BN、湖南电视台、南方传媒、上海电视台百视通和浙江电视台华数这几家合作，难免陷入内容同质化的局面之中。
未来靠内容挣钱还得上规模
无论是互联网电视化，还是电视互联网化，一个大趋势是，靠硬件挣钱已经越来越难，而靠内容挣钱的前景虽然美好，但现实的盈利还没到来。
家电产业（市场）研究专家陆刃波表示，现在互联网电视虽然品牌众多，但市场规模不大，目前没有一家互联网电视的年销量能达到300万台，而传统彩电的年销量动辄上千万台。
“没有规模，就难言模式，因此短期内互联网电视靠内容赚钱不太可能，但这一定是未来的趋势。”
产业观察家洪仕斌表示，互联网电视靠内容赚钱是非常好的商业模式，虽然短期内难以实现，但他认为，当互联网电视将用户的使用习惯培养出来后，靠内容赚钱并不是什么大问题。